Circa 25 anni fa, quando ho fatto i primi passi nell'alpinismo, gli orologi altimetrici erano una cosa rara.
Durante quei giorni lo strumento di riferimento per la misurazione
dell'altitudine e la previsione del tempo era l'altimetro analogico.
Fondamentalmente era un barometro aneroide (molto simile a quello che
trovo nell'industria marittima anni dopo, anche se più piccolo) con un
ago regolabile, per consentire la taratura dello strumento ad
un'altitudine di riferimento nota (la condizione necessaria per avere
letture accurate in il futuro).
Più tardi sono venuti gli altimetri digitali (ricordo i pionieri di Avocet , in particolare la loro linea Vertech) e le regole del gioco cominciarono a cambiare.
Gli sviluppi dell'elettronica hanno portato alla realizzazione di
miniaturizzazione e, di conseguenza, di integrazione dei sistemi. E i primi orologi altimetrici cominciarono ad apparire. Ma come ogni volta che siamo di fronte a evoluzioni o rivoluzioni, c'è sempre quel momento di dubbio. Il nostro lato conservatore. Dipende dalle tecnologie che, a prescindere dall'essere datate, abbiamo imparato a fidarci. Funzionerà? E più importante di quello ... sarà affidabile?
Ebbene, i miei due centesimi valgono su questo argomento che quello che
era nuovo e dubbioso vent'anni fa è ora una tecnologia mainstream più
collaudata.
Se c'è una nazione che può prendere le migliori idee tecnologiche di
Mankind, renderle ancora meglio, produrle in massa e venderle a un
prezzo economico, è il Giappone.
E in questa particolare nicchia di mercato, grazie alla sua geniale politica di integrazione delle funzioni, Casio era sempre al comando.
Quindi, quando ho acquistato il mio primo orologio altimetrico, circa
dieci anni fa, tra tutte le poche scelte sul mercato, il marchio Casio
era il più ovvio. La società aveva, fino ad allora (ancora), un record di orologi ben progettati, affidabili e durevoli. Così, scegliendo Casio era un brainstorming.
Pertanto ho comprato il Casio G-Shock DW-9100ZJ-1T Riseman .
L'armatura di G-Shock ha reso l'orologio brutto come l'Inferno, ma mi
ha reso sicuro che potrebbe sopportare un'esplosione nucleare, se
necessario.
Ma da quando l'ho comprato principalmente per la sua funzione
altimetrica, la mia domanda più grande era: quanto è accurato il sensore
di altitudine?
Non doveva aspettare troppo a lungo per scoprirlo. Poche settimane dopo l'acquisto, ero all'altipiano Torre, nella Serra da Estrela
portoghese, ad un'altitudine geografica di 1993 metri, e l'orologio sul
mio polso (ancora in calibrazione di fabbrica !!!!) stava mostrando
1990 metri .
Ora, considerando che la funzione altimetrica in questi orologi è una
sottofunzione del loro sensore barometrico e, pertanto, l'altitudine di
un determinato posto è misurata dalla particolare pressione atmosferica
rilevata in quel punto (che non è uguale ogni giorno), noi Devono
togliere i nostri cappelli alla competenza degli ingegneri che hanno
progettato questo prodotto e alla perfezione del software incluso.
Sono stato così stupito di quella misurazione, che ho lasciato intatto sulla memoria dell'orologio per mesi. Solo per il puro piacere di guardarlo.
Onestamente, dovresti usare un GPS differenziale per avere una migliore precisione. Perché quello convenzionale non va da nessuna parte vicino.
Un paio di anni dopo, però, ho dovuto cambiare la sua batteria per la prima volta. Quindi lo mando al centro di riparazione di Casio a Lisboa.
Insieme alla sostituzione della batteria, hanno eseguito (puramente
routine) la prova idrostatica, per confermare la sua tenuta d'acqua. E con questo ho perso la sua calibrazione di fabbrica per sempre.
Da allora in poi dovrei calibrarlo manualmente, in un luogo con
un'altitudine nota, prima di iniziare le mie attività di montagna. Ma, eseguito tale procedura, le misurazioni rimangono sempre accurate.
Ora, l'orologio comincia a mostrare la sua età. Innanzitutto la fascia di orologi, dovuta all'uso intenso, è stata danneggiata da riparazione. Così ho comprato un nuovo. Tuttavia, pochi mesi dopo la sostituzione della fascia, la lunetta (fatta di una qualche plastica in gomma) ha cominciato a rompersi vicino al sensore, alle giunzioni e nelle più pressioni soggette alle zone intorno alle viti di fissaggio. Per quel danno non c'è riparazione facile, se non sostituire l'intera carcassa esterna. Tuttavia, l'orologio è già interrotto per diversi anni. E i ricambi per esso non sono facili da trovare.
Quindi, ho deciso di acquistare un nuovo. Il suo fratello minore: il Casio Riseman GW-9200J-1JF. Questo è, in pratica, lo stesso orologio. Tuttavia, ci sono alcuni grandi progressi. Ancora è basato sulla stessa architettura a doppio sensore: un sensore per la pressione atmosferica e un'altra per la temperatura dell'aria. L'altimetro, come ho già detto, è una sottofunzione del sensore barometro. Il nuovo modello, tuttavia, è un chiaro miglioramento delle caratteristiche della vecchia con la dipendenza di qualche altro. Ora è un orologio solare, così sostituisce le cellule d'addio; È anche un timer mondiale, con un ricordo di fino a 33 diverse fasce orarie; È un orologio a tempo determinato atomico, il che significa che, a seconda della regione del mondo, è possibile ricevere, automaticamente o manualmente e diverse volte al giorno, un segnale radio dalle stazioni di riferimento, mantenendo così l'orologio con una precisione quasi atomica.
Per l'uso all'aperto, l'altimetro ha un'intervallo da -700 a 10000 mts (il modello iniziale ha una portata da 0 a 6000 mts), il che significa che anche la gamma del barometro è stata estesa (da 260 a 1100 mbar, contrariamente a Vecchio modello, che era da 460 a 1100 mbar).
Tuttavia, il termometro del nuovo modello è un po 'corto (da -10º a + 60º Celsius), quando lo confrontiamo con quello più vecchio (da -20º a + 60º Celsius). Per le attività all'aperto, e in particolare per l'alpinismo, questo non è quasi sufficiente. Meno dieci gradi che ho nelle montagne portoghesi, durante l'orario invernale, e non sono, per qualsiasi tipo di alpinismo, particolarmente freddo. Cosa direbbe su un arrampicatore nelle Alpi, nelle Montagne Rocciose o nelle Ande? Questo era chiaramente un passo indietro, Casio. Perché?
Nel frattempo, mentre stavo cercando, cercando il web per il miglior prezzo di Riseman, mi sono imbattuto in una offerta curiosa di Pulsar. Anche un orologio a due sensori, con manometro e manometro, il Pulsar / Seiko PS7001 mi ha colto l'occhio. Più economico del Casio, questa offerta Alti-Thermo di Pulsar ha una lunetta in acciaio inox e quindi un aspetto più convenzionale (ma elegante e elegante) rispetto al Casio. È anche un'opzione più economica. Così ho finito per comprare entrambi.
Ieri sono andato al picco più alto di Madeira per verificare la loro precisione. Dopo la calibrazione delle due unità a livello del mare, vicino a casa, ho fatto un'escursione alla cima dell'isola per controllare con i miei occhi la competenza di questi piccoli computer a polso.
Non mi sorprende, entrambi hanno fatto molto bene. Entrambi gli orologi permettono la calibrazione manuale delle funzioni altimetro e termometro. E questo, come si potrebbe immaginare, è abbastanza importante. Il sensore barometrico potrebbe risultare incoerente con l'invecchiamento dell'apparecchiatura. Non è un difetto. È una realtà tecnologica. Quindi, un sensore in grado di essere calibrato è inutile nel lungo periodo. Tuttavia, solo l'orologio Casio ha la capacità, oltre all'altimetro, di calibrare manualmente (in pieno unità MB) la funzione Barometro. Nelle attività di alpinismo, un barometro esatto non è veramente necessario. Finché è coerente, non importa se avete 1020 mb di pressione o 1010. La pressione atmosferica nelle alte montagne è completamente diversa (più bassa, naturalmente!) Che a livello del mare. E per la previsione del tempo (supponendo che rimani alla stessa altitudine abbastanza tempo - almeno dodici ore - per ottenere dati sufficienti per l'interpretazione) basta leggere la tendenza del grafico: se la curva sale (pressione aumenta), avrai Buon tempo, se scende (caduta di pressione) ... essere consapevoli.
Tuttavia, sono un marinaio professionista. E per me, un barometro deve essere esatto. Per questo motivo inviamo il barometro della barca e baraggiano ogni anno a terra per la calibrazione. Per ottenere quanto più possibile la precisione delle letture. Sono disposto ad accettare cinque o sei millibar di errore finchè so quanto errore abbia e se è su o giù. Molto simile ai cronometri a bordo. Non devono essere esatti. In realtà, non lo sono mai. Ma conosciamo sempre i loro errori. E la conoscenza di quell'errore fa una grande differenza nella navigazione astronomica.
Quindi ... questo è un fallimento nel Pulsar che non posso accettare. Sul lato positivo: il tasso di rinfrescamento dei dati Pulsar è più veloce, mentre il Casio è più lazier. La calibrazione Pulsar è in piena unità (1596, 1597, 1598 ... ecc.) Mentre l'altimetro Casio viene calibrato in multipli di cinque (1590, 1595, 1600 ... ecc.). Entrambe le unità calibrano i loro termometri in piena unità. Per me, onestamente, la calibrazione altimetrica multiplo-o-cinque nel Casio non è davvero un handicap. Come ho già detto, sarai fortunato, in un dato luogo, se ottieni un'accuratezza GPS per un'altitudine di venti metri. Quindi, se si può ottenere una precisione di cinque metri con un alti-baro, siamo già sul livello surrealista.
In questo punto entrambe le unità hanno eseguito notevolmente bene.
Quindi, alla fine entrambe sono offerte molto interessanti. Il Pulsar non è così robusto come il Casio. E 'un vestito Alti-Thermo. Sembra bello, sia con crampi o con un abito sportivo. Il suo WR di 10 Bar è la metà del Casio. Solo il suo altimetro ?! Raggiunge i 9000 metri, contro i 10000 del Casio. E la temperatura visualizzata (tra 0 e 50º Celsius) è un po 'più limitata. D'altra parte, il Casio è un erede legittimo del nome G-Shock. Con un design robusto, ti piacerà o odi. Dal punto di vista ambientale, è un orologio costruito per uso ruvido. E abuso. E con una cella solare, ha l'autonomia di una vita. Per me, personalmente, se avrei dovuto essere sulle montagne ogni giorno, avrei scelto il Casio. Mani giù. Sorprendentemente, sulla mia routine quotidiana presso il livello del mare mi trovo afferrare il Pulsar abbastanza frequentemente subito dopo il risveglio.
Verrà detto che sarai felice di uno.
Il
Casio Riseman GW-9200J-1JF e il Pulsar PS 7001, fianco a fianco al
picco più alto di Madeira (Pico Ruívo, alt. 1862 metri sopra il livello
del mare), mostrando le loro misure di altitudine. Errore di tre metri per Casio e due per il Pulsar. Entrambe le unità sono state calibrate a livello del mare, diverse ore prima. Purtroppo,
poiché non ho un preciso termometro meteorologico, non sono riuscito a
controllare la precisione del sensore di temperatura.
Ora, l'orologio comincia a mostrare la sua età. Innanzitutto la fascia di orologi, dovuta all'uso intenso, è stata danneggiata da riparazione. Così ho comprato un nuovo. Tuttavia, pochi mesi dopo la sostituzione della fascia, la lunetta (fatta di una qualche plastica in gomma) ha cominciato a rompersi vicino al sensore, alle giunzioni e nelle più pressioni soggette alle zone intorno alle viti di fissaggio. Per quel danno non c'è riparazione facile, se non sostituire l'intera carcassa esterna. Tuttavia, l'orologio è già interrotto per diversi anni. E i ricambi per esso non sono facili da trovare.
Quindi, ho deciso di acquistare un nuovo. Il suo fratello minore: il Casio Riseman GW-9200J-1JF. Questo è, in pratica, lo stesso orologio. Tuttavia, ci sono alcuni grandi progressi. Ancora è basato sulla stessa architettura a doppio sensore: un sensore per la pressione atmosferica e un'altra per la temperatura dell'aria. L'altimetro, come ho già detto, è una sottofunzione del sensore barometro. Il nuovo modello, tuttavia, è un chiaro miglioramento delle caratteristiche della vecchia con la dipendenza di qualche altro. Ora è un orologio solare, così sostituisce le cellule d'addio; È anche un timer mondiale, con un ricordo di fino a 33 diverse fasce orarie; È un orologio a tempo determinato atomico, il che significa che, a seconda della regione del mondo, è possibile ricevere, automaticamente o manualmente e diverse volte al giorno, un segnale radio dalle stazioni di riferimento, mantenendo così l'orologio con una precisione quasi atomica.
Per l'uso all'aperto, l'altimetro ha un'intervallo da -700 a 10000 mts (il modello iniziale ha una portata da 0 a 6000 mts), il che significa che anche la gamma del barometro è stata estesa (da 260 a 1100 mbar, contrariamente a Vecchio modello, che era da 460 a 1100 mbar).
Tuttavia, il termometro del nuovo modello è un po 'corto (da -10º a + 60º Celsius), quando lo confrontiamo con quello più vecchio (da -20º a + 60º Celsius). Per le attività all'aperto, e in particolare per l'alpinismo, questo non è quasi sufficiente. Meno dieci gradi che ho nelle montagne portoghesi, durante l'orario invernale, e non sono, per qualsiasi tipo di alpinismo, particolarmente freddo. Cosa direbbe su un arrampicatore nelle Alpi, nelle Montagne Rocciose o nelle Ande? Questo era chiaramente un passo indietro, Casio. Perché?
Nel frattempo, mentre stavo cercando, cercando il web per il miglior prezzo di Riseman, mi sono imbattuto in una offerta curiosa di Pulsar. Anche un orologio a due sensori, con manometro e manometro, il Pulsar / Seiko PS7001 mi ha colto l'occhio. Più economico del Casio, questa offerta Alti-Thermo di Pulsar ha una lunetta in acciaio inox e quindi un aspetto più convenzionale (ma elegante e elegante) rispetto al Casio. È anche un'opzione più economica. Così ho finito per comprare entrambi.
Ieri sono andato al picco più alto di Madeira per verificare la loro precisione. Dopo la calibrazione delle due unità a livello del mare, vicino a casa, ho fatto un'escursione alla cima dell'isola per controllare con i miei occhi la competenza di questi piccoli computer a polso.
Non mi sorprende, entrambi hanno fatto molto bene. Entrambi gli orologi permettono la calibrazione manuale delle funzioni altimetro e termometro. E questo, come si potrebbe immaginare, è abbastanza importante. Il sensore barometrico potrebbe risultare incoerente con l'invecchiamento dell'apparecchiatura. Non è un difetto. È una realtà tecnologica. Quindi, un sensore in grado di essere calibrato è inutile nel lungo periodo. Tuttavia, solo l'orologio Casio ha la capacità, oltre all'altimetro, di calibrare manualmente (in pieno unità MB) la funzione Barometro. Nelle attività di alpinismo, un barometro esatto non è veramente necessario. Finché è coerente, non importa se avete 1020 mb di pressione o 1010. La pressione atmosferica nelle alte montagne è completamente diversa (più bassa, naturalmente!) Che a livello del mare. E per la previsione del tempo (supponendo che rimani alla stessa altitudine abbastanza tempo - almeno dodici ore - per ottenere dati sufficienti per l'interpretazione) basta leggere la tendenza del grafico: se la curva sale (pressione aumenta), avrai Buon tempo, se scende (caduta di pressione) ... essere consapevoli.
Tuttavia, sono un marinaio professionista. E per me, un barometro deve essere esatto. Per questo motivo inviamo il barometro della barca e baraggiano ogni anno a terra per la calibrazione. Per ottenere quanto più possibile la precisione delle letture. Sono disposto ad accettare cinque o sei millibar di errore finchè so quanto errore abbia e se è su o giù. Molto simile ai cronometri a bordo. Non devono essere esatti. In realtà, non lo sono mai. Ma conosciamo sempre i loro errori. E la conoscenza di quell'errore fa una grande differenza nella navigazione astronomica.
Quindi ... questo è un fallimento nel Pulsar che non posso accettare. Sul lato positivo: il tasso di rinfrescamento dei dati Pulsar è più veloce, mentre il Casio è più lazier. La calibrazione Pulsar è in piena unità (1596, 1597, 1598 ... ecc.) Mentre l'altimetro Casio viene calibrato in multipli di cinque (1590, 1595, 1600 ... ecc.). Entrambe le unità calibrano i loro termometri in piena unità. Per me, onestamente, la calibrazione altimetrica multiplo-o-cinque nel Casio non è davvero un handicap. Come ho già detto, sarai fortunato, in un dato luogo, se ottieni un'accuratezza GPS per un'altitudine di venti metri. Quindi, se si può ottenere una precisione di cinque metri con un alti-baro, siamo già sul livello surrealista.
In questo punto entrambe le unità hanno eseguito notevolmente bene.
Quindi, alla fine entrambe sono offerte molto interessanti. Il Pulsar non è così robusto come il Casio. E 'un vestito Alti-Thermo. Sembra bello, sia con crampi o con un abito sportivo. Il suo WR di 10 Bar è la metà del Casio. Solo il suo altimetro ?! Raggiunge i 9000 metri, contro i 10000 del Casio. E la temperatura visualizzata (tra 0 e 50º Celsius) è un po 'più limitata. D'altra parte, il Casio è un erede legittimo del nome G-Shock. Con un design robusto, ti piacerà o odi. Dal punto di vista ambientale, è un orologio costruito per uso ruvido. E abuso. E con una cella solare, ha l'autonomia di una vita. Per me, personalmente, se avrei dovuto essere sulle montagne ogni giorno, avrei scelto il Casio. Mani giù. Sorprendentemente, sulla mia routine quotidiana presso il livello del mare mi trovo afferrare il Pulsar abbastanza frequentemente subito dopo il risveglio.
Verrà detto che sarai felice di uno.
Immagine presa con Nikon D40X e Sigma EX DC 18-50mm f / 2.8 Macro HSM, con Cokin Series P Linear Polarizer.
Post-processing in Adobe Photoshop CS3.
Nessun commento:
Posta un commento